Avatar : chronique

16-12-2009 - 15:54 - Par

AvatarBandeau

James Cameron ambitionnait de révolutionner le cinéma. Malgré quelques bons moments, une vision sombre et polémique de l’Amérique, et une technique irréprochable, le cinéma « à l’ancienne » a encore de bien beaux jours devant lui.

Les chiffres entourant AVATAR défient l’entendement : quinze ans dans la tête de James Cameron, des années de développement, une technique révolutionnaire (performance capture avec prévisualisation en live, 3D défiant la rétine) et quelques centaines de millions de dollars. Certains pensent que cela suffirait à en faire un événement historique dans la chronologie du 7eme Art, équivalent au passage du muet au parlant ou du noir et blanc à la couleur.

AvatarPosterC’est sûr : techniquement parlant, AVATAR frappe fort. Jamais la 3D n’avait été aussi agréable à regarder, fluide et claire. De même, la performance capture passe ici un cap surclassant aisément les essais de Robert Zemeckis (BEOWULF, SCROOGE) en la matière. La création du monde de Pandora n’a que peu d’équivalent dans le cinéma contemporain : le tout, faune et flore, tricoté avec une telle magie et une telle inventivité, que l’entreprise retourne non seulement du travail d’orfèvre mais sûrement du travail d’un névropathe monomaniaque. Tout ça pour quoi ? Pour nous conter comment un ancien Marine est embauché par une maléfique compagnie, qui exploite les ressources de la planète Pandora au grand dam des indigènes Na’vi, pour infiltrer ces derniers. Sauf que le Marine, Jake Sully, tombe amoureux d’une Na’vi et de sa culture… Et c’est là qu’AVATAR se gâte. Sur un mode DANSE AVEC LES LOUPS, Cameron brode une fable écolo avec le ton sentimentaliste et manichéen qu’on lui connaît si bien mais qui, au contraire de TITANIC, fleure plus l’opportunisme que la sincérité. Résultat : impossible d’entrer vraiment dans ce monde, où l’humain comprend l’autre en le devenant. DISTRICT 9, avec 15 fois moins de moyen, contait ni plus ni moins la même chose, mais avec 1000 fois plus d’astuce et d’énergie. Car Cameron fait ici preuve d’une paresse assez irritante. Tout manque de finesse, du message haineux anti-militariste post 9/11 à l’observation ethnologique baba cool franchement paternaliste des Na’vi, en passant par l’un des «vilains» les plus monolithico-exaspérant depuis les années 80. Surtout, prenant son temps avec une complaisance sans nom (2h40 de métrage quand même), Cameron ne parvient jamais à insuffler le moindre fun pendant plus des deux tiers d’AVATAR, préférant un propos lourdement humaniste qui devrait plaire aux enfants, mais sans le recul nécessaire pour convaincre les adultes. D’autant qu’il est toujours assez gênant de voir un cinéaste prôner dans son film l’équilibre, la justice, la raison et le respect environnemental quand il dépense dans le même temps le PIB d’un Etat pauvre et écrase toute concurrence sur son passage avec un marketing extra-large. Derrière cette AvatarPicfable linéaire, il y a aussi le blockbuster. On nous avait demandé de nous extasier devant la philosophie Na’vi et la beauté de Pandora, on préfère s’éblouir de la dernière demi-heure du film, qui redresse sans aucun doute le tir : le récit s’emballe pour un affrontement mythique, les camps se forment réellement dans un mélange de violence et de grands sentiments, la bataille fait rage et l’émotion explose dans une scène finale aux twists salvateurs et aux combats épiques. Mais peut-être est-il déjà trop tard : AVATAR n’apparaît alors déjà plus comme du cinéma, mais comme un simple objet de démonstration pour le Futuroscope. Une page de tournée, vivement le prochain Cameron.

Avatar, de James Cameron. USA. Avec Sam Worthington, Sigourney Weaver, Zoe Saldana. 2h41. Sortie le 16 décembre

Pub
 
 

Les commentaires sont fermés.